Viracota

El gobierno ha destinado fondos para salvar a los bancos. Parece que se sostiene el sistema  con unos pequeños puntos de sutura, que es lo que en realidad supone la inyección de liquidez. En todas las tertulias, los periodistas pro ZP defienden la medida mientras que los pro PP la citican intensamente… ya se sabe, son las cosas de la política

El año pasado, me sentía capaz de criticar duramente la forma en cóm actuaba el gobierno, ahora solamente puedo decir: pobrecito, si él no tiene la culpa, nadie tiene la culpa, simplemente es algo que tenía que pasar, y es lo que sucede. La crítica se basa en el sencillo concepto de “podía y debía haber reaccionado”, al menos, las consecuencias no serían de la proporción en cómo se apuntan.

De todas formas, es un diálogo valdío, pues los desmanes económicos ya han sucedido y no se puede hacer nada por resolverlo. Solo afrontarlo con optimismo y dos conceptos que deberíamos anotar en nuestra mente: trabajo y ahorro

Trabajo, significa trabajar cuanto haga falta y donde se pueda trabajar, bienvenidas las 65 horas semanales

Ahorro significa comprar solo aquello que es realmente importante. Ojo a este concepto, importante puede ser una bici para hacer deporte y mantener la mente limpia. Las cosas importantes pasan por, por ejemplo, no tirar la comida alegremente, no dejar llos aparatos eléctricos sin necesidad, etc.

Mientras que todos hablan de la crisis de liquidez, un bichito roe roe me llama la atención: la insolvencia. Qué ocurrirá si tanto los bancos como sus clientes son insolventes, y si ese efecto se hace global.

En general se podía pensar que cuando una gran mayoría de clientes son insolventes para hacer sus pagos de deuda, el banco podría negociar ciertas condiciones que permitieran de alguna manera liberar parcialmente de su carga al cliente y que éste pudiera volver a retomar una fuente de ingresos que le facilitara volver a hacerse cargo de sus compromisos.

Este concepto podría ser la moratoria que para las personas en paro diseñó el gobierno recientemente, independientemente de lo poco útil de la medida, la renegociación de la deuda con una baja presión (precio del dinero y el 50% de los cargos mensuales) sin duda podría facilitar que esa persona pudiera retomar su nivel de ingresos y terminar abonando su deuda. Algo que beneficia tanto al banco como al cliente con dificultades para hacerse cargo de su deuda.

Claro que esto es una teoría, de repente el banco se da cuenta de que su cliente tiene  muy pocas posibilidades de regresar a la vida laboral, o de hacer funcionar su negocio en un plazo razonable… y deja de darle soporte porque claramente es insolvente.

A nivel global, ocurre algo similar, 2009 parece ser un año donde todos los que juegan algún papel importante en el mundo económico mostrarán su solvencia y dejarán ver cuánto de su valor han perdido. Las agencias de valoración ya han perdido su credibilidad (o eso dicen en todos los medios de comunicación), el USD ya no es una moneda de referencia y todos los países están tratando de deshacerse de él lo más rápido posible y cada vez es más evidente que todo el sistema está contaminado.

El ámbito comercial decrece rápidamente, los compradores cancelan pedidos o reducen considerablemente sus compras,… hay una excesiva oferta de producto

En el ámbito estatal y local, la reducción importante de ingresos derivados de los impuestos lleva a un aumento insostenible del déficit y a la banca rota

Esto trasladado  a un concepto global, conduce a que todos los países se están haciendo insolventes o poco solventes. La crisis de liquidez prácticamente a terminado, empezamos 2009 con una fase nueva: la crisis de insolvencia